"Главное – начать действовать, а все остальное приложится!"
Когда все нормальные люди ходят на Хоббитов, Астериксов и прочих известных, я потопала смотреть "Чем дальше в лес".
Вернулась в полных непонятках, задумчиво потирая нос и вопрошая вселенную "Что это было?"
Пожалуй, стоит объяснить по пунктам.
1. Шла я в кино. Смотреть кино (обычно же за этим туда и ходят. Ну еще смотреть мультики бывает). И ожидала я кино. А попала на мюзикл. То есть это явно должно было играться на сцене. И на сцене оно смотрелось бы превосходно. На большом экране вызывало фейспалм. При том, что сюжет очень хорош
Вернулась в полных непонятках, задумчиво потирая нос и вопрошая вселенную "Что это было?"
Пожалуй, стоит объяснить по пунктам.
1. Шла я в кино. Смотреть кино (обычно же за этим туда и ходят. Ну еще смотреть мультики бывает). И ожидала я кино. А попала на мюзикл. То есть это явно должно было играться на сцене. И на сцене оно смотрелось бы превосходно. На большом экране вызывало фейспалм. При том, что сюжет очень хорош
2. Актерская игра.
Актеры, кажется, тоже играли для сцены. Не для кино.
Я попробую объяснить свою точку зрения.
И для кино, и для театра надо показать зрителю эмоции, передать "полноту ощущений". Но в кино актер должен уметь приглушать внешние проявления: он будет на большом экране, камера зачастую будет сосредоточена на нем. И надо смотреться максимально естественно при условии того, что одно твое лицо будет куда больше, чем любой из зрителей. И эти заразы (зрители которые) - они ведь увидят и то, что показываешь, и то, что пытаешься скрыть. Ну а маленькая морщинка (о морщинках буду говорить еще отдельно) на экране сами понимаете каким гигантом будет...
Для театра эмоции надо наоборот проявлять очень "внешними". Преувеличивать. Потому что в самом дальнем углу зала зритель должен их увидеть, но тебя при этом никто не увеличивает. Тут маленькой морщинкой или едва заметным движением руки не обойдешься. Придется и перекошеную морду лица сделать, и руки, если дрожат - показать дрожащими конкретно так. Не переступая границы, конечно же.
А еще на сцене надо уметь обращать на себя внимание. Принимать при необходимости очень броскую позу. Ведь тут тебе и декорации, и другие актеры, а еще много всего разного вокруг зрителя, что тоже отвлекает. Короче, раз дубиной нельзя "привлекать", надо делать что-то не менее очевидное, но менее травмоопасное. А в кино таких выкрутасов не нужно. Наоборот: необходимо "сливаться" с обстановкой, чтобы вписываться в нее. Потому что камера и так сосредоточится на тебе, наедет, выхватит... Будешь "выпячиваться" - не поверят.
Я попробую объяснить свою точку зрения.
И для кино, и для театра надо показать зрителю эмоции, передать "полноту ощущений". Но в кино актер должен уметь приглушать внешние проявления: он будет на большом экране, камера зачастую будет сосредоточена на нем. И надо смотреться максимально естественно при условии того, что одно твое лицо будет куда больше, чем любой из зрителей. И эти заразы (зрители которые) - они ведь увидят и то, что показываешь, и то, что пытаешься скрыть. Ну а маленькая морщинка (о морщинках буду говорить еще отдельно) на экране сами понимаете каким гигантом будет...
Для театра эмоции надо наоборот проявлять очень "внешними". Преувеличивать. Потому что в самом дальнем углу зала зритель должен их увидеть, но тебя при этом никто не увеличивает. Тут маленькой морщинкой или едва заметным движением руки не обойдешься. Придется и перекошеную морду лица сделать, и руки, если дрожат - показать дрожащими конкретно так. Не переступая границы, конечно же.
А еще на сцене надо уметь обращать на себя внимание. Принимать при необходимости очень броскую позу. Ведь тут тебе и декорации, и другие актеры, а еще много всего разного вокруг зрителя, что тоже отвлекает. Короче, раз дубиной нельзя "привлекать", надо делать что-то не менее очевидное, но менее травмоопасное. А в кино таких выкрутасов не нужно. Наоборот: необходимо "сливаться" с обстановкой, чтобы вписываться в нее. Потому что камера и так сосредоточится на тебе, наедет, выхватит... Будешь "выпячиваться" - не поверят.
Так вот: играли для театра. Преувеличивая. "Прыгая" на зрителя и привлекая внимание. Не все и не всегда, но зачастую.
3. Костюмы, свет, сценарий, грим.
Я действительно ВСЕ сцены прекрасно представлю реализуемыми на сцене. Кроме, может быть, великанов, хотя и это под вопросом. И свет - в кино стараются создать "реалистичный" свет. Даже когда он для всяких спецэффектов, все равно стараются. Тут свет для реалистичности нахрен не упал - он акцентирует внимание. Точка. При этом всегда есть четкое разделение : вот декорации, вот актеры. Иначе и не воспринимается.
Костюмы тоже рассчитаны на театр. Особенно хорошо это видно у ведьмы, когда она обрела свой "истинный облик". Этот костюм будет виден из дальнего ряда, но даже и на первых он будет смотреться хорошо. Зрелищно. В вот в кино, под увеличительной лупой "камера-экран" он выглядит как-то странно. Кусками, что ли?
Костюмы принцев тоже... хммм... Если не смотреть на детали (помним, театр, все исключительно в натуральную величину), то все очень даже здорово: принцы-антиподы, один в черной коже, второй в светлом шелке-бархате... Один блондин, другой брюнет. Все прекрасно. На экране прямо по центру рубашки более чем явная молния. Фейспалм.
Грим. Наиболее явный (и необходимый) у старой ведьмы и волка. Начнем с волка. Его усы - это пипец. И снова - пипец на большом экране, где хорошо сделанные вибриссы прекрасно видны. Были бы видны, если бы они были. А так ощущение детского утренника: "Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк. РРРРР!" Со сцены в театре такой вариант усов будет вполне нормален, кстати. Потому что всё то же пресловутое отсутствие киношной лупы.
Грим старой ведьмы. Он еще более театрален, чем усы волка. Потому что ряд морщин слишком прорисован. Просто видно, что они накладные. Это очень, очень заметно. И это очень, очень плохо для кино. Для театра...
4. Сами съемки.
Они явно не на сцене, а именно в каких-то там киношных студиях. На сцене таких просторов не нарисуешь. Но ощущение, что снимали "с первого раза" без возможности монтажа и переделки неудачных сцен.
Например, поющие принцы. Все прекрасно, такой шикарный водопадик, лес, принцы такие дивные (хотя темненький, как мне кажется, больше пират, чем принц. Внешность откровенно бандитская и рожа наглая что писец. Будь у него костюмчик второго брата - кожа - был бы вопрос к королеве о папочке этого экземпляра. Хотя я бы и так спросила...). В определенный момент оба принца явно должны быть в расстегнутых до пояса рубашках. Принц-пират по ходу песни ее расстегивает (мы же помним про молнию? Хотя разлетающиеся пуговицы были бы куда как интереснее для кино), все хорошо и логично. Его брат после переключения камеры на него внезапно (именно внезапно - у него никаких предпосылок для этого не было) расстегивает свою. И слышен очень-очень дружный звук соприкосновения ладоней с лицами. Реакция зала была однозначной, да.
Были еще сцены, но столь явная только эта.
Волшебство, преображения и прочее тоже определенно театральные. То есть в основном за счет света, пассов руками (внушительных, мы же помним...), дыма и поднимающихся/опускающихся люков. Еще можно накрыть тряпочкой для удобства.
Замедление времени. Когда Золушка третий раз убегает от принца и попадает в смолу. И размышляет... Вот честно: я прихренела. Весь остальной зал - тоже. Это - не кино. Совсем не кино. Ни разу. Это театр.
5. Ведьма.
Нихрена она не злая. Женщина просто. Но играет очень хорошо. Если честно, мне она в "уродливом" виде понравилась больше, чем в "красивом". Гармоничнее, что ли... Хотя для чего ей Рапунцель, я так и не поняла: забрала, заточила в башне, потом выгнала на болото... При этом она что, ревновала (прогоняла из-за принца)?
5. Депп.
У него дурацкие усы и костюм (ни то, ни другое не идет ему от слова "совсем". Хотя хвост... Ему идут хвосты). У него малолетняя партнерша (10-12 примерно, еще и, на мой вкус, не привлекательная вообще). У него на редкость короткая роль (полагаю, на большее денег не хватило у создателей). При все при этом я подумала, глядя на Волка: "Когда я шел на съемки, то планировал не быть сексуальным. Не получилось."
Чуть подробнее.
У меня было четкое ощущение, что в части с Волком зал сидел красный как вареные раки. Особенно женская половина.
Он двигается. После первого переключения камеры с Волка на Красную шапочку я впала в ступор. Была на все 100% уверена, что партнерша взрослее (от 16) и привлекательнее. Каким жестом (ногой, ёпт!) он преграждал путь, как показывал цветы. Как падал под ноги!
Он "издает волчьи звуки" - фыркает, облизывается, подрыкивает, воет. Если делает сам - снимаю шляпу. Вой был совершенно бешеный. Подрыкивания абсолютно сексуальные.
При всем при этом - всё очень даже в пределах норм. К Красной шапочке он прикоснулся максимум разок - совершенно невинно. А впечатление такое... И, что характерно, не от прикосновений.
Короче, если бы волка не убили так быстро - Золушка бы до бала не дошла бы. Нафига принцы где-то там, если где-то тут такие волки?
А, да, после убийства Волка Красная шапочка поет про опыт, про цветочки, про милое зло... Мне (подозреваю, что не только мне, ибо ощутимо дымился весь зал) в голову приходили очень пошлые мысли на тему получения этого опыта посредством Волка в постели бабушки... Но опять же: никаких намеков. Все очень прилично и невинно.
Подводя итоги: не жалею. Ни разу. Сходить стоило. Если будет такой мюзикл, побегу в первых рядах, роняя тапки. Но, вполне возможно, схожу еще раз на фильм - чисто пофейспалмить. Ну и не только...
3. Костюмы, свет, сценарий, грим.
Я действительно ВСЕ сцены прекрасно представлю реализуемыми на сцене. Кроме, может быть, великанов, хотя и это под вопросом. И свет - в кино стараются создать "реалистичный" свет. Даже когда он для всяких спецэффектов, все равно стараются. Тут свет для реалистичности нахрен не упал - он акцентирует внимание. Точка. При этом всегда есть четкое разделение : вот декорации, вот актеры. Иначе и не воспринимается.
Костюмы тоже рассчитаны на театр. Особенно хорошо это видно у ведьмы, когда она обрела свой "истинный облик". Этот костюм будет виден из дальнего ряда, но даже и на первых он будет смотреться хорошо. Зрелищно. В вот в кино, под увеличительной лупой "камера-экран" он выглядит как-то странно. Кусками, что ли?
Костюмы принцев тоже... хммм... Если не смотреть на детали (помним, театр, все исключительно в натуральную величину), то все очень даже здорово: принцы-антиподы, один в черной коже, второй в светлом шелке-бархате... Один блондин, другой брюнет. Все прекрасно. На экране прямо по центру рубашки более чем явная молния. Фейспалм.
Грим. Наиболее явный (и необходимый) у старой ведьмы и волка. Начнем с волка. Его усы - это пипец. И снова - пипец на большом экране, где хорошо сделанные вибриссы прекрасно видны. Были бы видны, если бы они были. А так ощущение детского утренника: "Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк. РРРРР!" Со сцены в театре такой вариант усов будет вполне нормален, кстати. Потому что всё то же пресловутое отсутствие киношной лупы.
Грим старой ведьмы. Он еще более театрален, чем усы волка. Потому что ряд морщин слишком прорисован. Просто видно, что они накладные. Это очень, очень заметно. И это очень, очень плохо для кино. Для театра...
4. Сами съемки.
Они явно не на сцене, а именно в каких-то там киношных студиях. На сцене таких просторов не нарисуешь. Но ощущение, что снимали "с первого раза" без возможности монтажа и переделки неудачных сцен.
Например, поющие принцы. Все прекрасно, такой шикарный водопадик, лес, принцы такие дивные (хотя темненький, как мне кажется, больше пират, чем принц. Внешность откровенно бандитская и рожа наглая что писец. Будь у него костюмчик второго брата - кожа - был бы вопрос к королеве о папочке этого экземпляра. Хотя я бы и так спросила...). В определенный момент оба принца явно должны быть в расстегнутых до пояса рубашках. Принц-пират по ходу песни ее расстегивает (мы же помним про молнию? Хотя разлетающиеся пуговицы были бы куда как интереснее для кино), все хорошо и логично. Его брат после переключения камеры на него внезапно (именно внезапно - у него никаких предпосылок для этого не было) расстегивает свою. И слышен очень-очень дружный звук соприкосновения ладоней с лицами. Реакция зала была однозначной, да.
Были еще сцены, но столь явная только эта.
Волшебство, преображения и прочее тоже определенно театральные. То есть в основном за счет света, пассов руками (внушительных, мы же помним...), дыма и поднимающихся/опускающихся люков. Еще можно накрыть тряпочкой для удобства.
Замедление времени. Когда Золушка третий раз убегает от принца и попадает в смолу. И размышляет... Вот честно: я прихренела. Весь остальной зал - тоже. Это - не кино. Совсем не кино. Ни разу. Это театр.
5. Ведьма.
Нихрена она не злая. Женщина просто. Но играет очень хорошо. Если честно, мне она в "уродливом" виде понравилась больше, чем в "красивом". Гармоничнее, что ли... Хотя для чего ей Рапунцель, я так и не поняла: забрала, заточила в башне, потом выгнала на болото... При этом она что, ревновала (прогоняла из-за принца)?
5. Депп.
У него дурацкие усы и костюм (ни то, ни другое не идет ему от слова "совсем". Хотя хвост... Ему идут хвосты). У него малолетняя партнерша (10-12 примерно, еще и, на мой вкус, не привлекательная вообще). У него на редкость короткая роль (полагаю, на большее денег не хватило у создателей). При все при этом я подумала, глядя на Волка: "Когда я шел на съемки, то планировал не быть сексуальным. Не получилось."
Чуть подробнее.
У меня было четкое ощущение, что в части с Волком зал сидел красный как вареные раки. Особенно женская половина.
Он двигается. После первого переключения камеры с Волка на Красную шапочку я впала в ступор. Была на все 100% уверена, что партнерша взрослее (от 16) и привлекательнее. Каким жестом (ногой, ёпт!) он преграждал путь, как показывал цветы. Как падал под ноги!
Он "издает волчьи звуки" - фыркает, облизывается, подрыкивает, воет. Если делает сам - снимаю шляпу. Вой был совершенно бешеный. Подрыкивания абсолютно сексуальные.
При всем при этом - всё очень даже в пределах норм. К Красной шапочке он прикоснулся максимум разок - совершенно невинно. А впечатление такое... И, что характерно, не от прикосновений.
Короче, если бы волка не убили так быстро - Золушка бы до бала не дошла бы. Нафига принцы где-то там, если где-то тут такие волки?
А, да, после убийства Волка Красная шапочка поет про опыт, про цветочки, про милое зло... Мне (подозреваю, что не только мне, ибо ощутимо дымился весь зал) в голову приходили очень пошлые мысли на тему получения этого опыта посредством Волка в постели бабушки... Но опять же: никаких намеков. Все очень прилично и невинно.
Подводя итоги: не жалею. Ни разу. Сходить стоило. Если будет такой мюзикл, побегу в первых рядах, роняя тапки. Но, вполне возможно, схожу еще раз на фильм - чисто пофейспалмить. Ну и не только...
-
-
26.12.2014 в 09:17-
-
26.12.2014 в 10:34Мне аж захотелось посмотреть после такого описания, а ведь я почти не смотрю фильмы, а современные не смотрю вообще.
-
-
26.12.2014 в 11:42Broken Sad Aloe, честно говоря, смотрится оно именно с экрана очень странно. Хотя, наверное, в этом что-то есть)
-
-
29.12.2014 в 09:37-
-
20.01.2015 в 20:17